Adieu la mule !

Las du matériel lourd et pesant pour des sorties photo sans prétention, des balades en famille, du vagabondage photographique, de la street photo, je me suis remis en question. Ma pratique de la photographie aussi, car à force de ne rien vouloir manquer, on manque parfois l’essentiel.

Mise en contexte : Début juin, à San Francisco, je marchais sur la Haight, cette fameuse rue ayant hébergé, au propre comme au figuré, le mouvement hippie américain. Le bon sens aurait voulu que je marche les yeux grands ouverts, mais c’est plutôt la tête baissée et le dos rond que je déambulais. Mon dos me faisait souffrir. Sur mon épaule, depuis trois heures, un sac contenant un D810 et trois objectifs (16-28f2.8, 28-300 VR et 35f1.4). Je ne voyais plus la Haight, ni ses commerces, ni même sa faune urbaine. Je marchais. En fait, je portais, je transportais. Une mule.

J’ai utilisé tour à tour chacun de mes objectifs, j’ai capturé des dizaines d’images, alors il est où le problème ? Dans le plaisir perdu, quelque part entre deux vertèbres lombaires, intersection Haight – Hashbury.

Je me suis assis. Je capturais des images, mais je ne faisais plus de photo. Je n’étais plus créatif. Je faisais fausse route.

À titre de photojournaliste, je passe mes journées avec un Nikon D750, une 28-300 VR, une 50f1.8 et un SB-910 que mon employeur me fournit. Pour tout le reste, il y a mon D810. Mais à ce moment précis, sur un trottoir de San Francisco, je n’en voulais pouvais plus.

Nikon D810

Le D810 est le boitier le plus plaisant, complet et qualitatif que j’ai eu la chance de posséder (Nikon D800E et D300, Canon 40D, 30D et 350D. Aucun de ses rares défauts ne me pose problème. Photographiquement parlant, il est le boîtier avec lequel je m’exprime le mieux. Le plein format est un capteur riche, capable de délivrer une qualité d’images superlatives pour peu qu’on lui offre des objectifs de qualité.

Mais là, sous le soleil de la Californie, à l’autre bout du continent, je ne recherchais pas une qualité superlative, j’étais même prêt à l’échanger, cette qualité, pour quelque chose comme un boitier nommé «Plaisir». Il me fallait trouver un APN complémentaire  avec lequel la perte de qualité pure serait occultée par, disons, une maniabilité accrue, un gain notable dans l’économie de poids et de compacité. Un boitier avec lequel je me sentirais libre plutôt qu’écrasé. L’idée est un peu là.

Un photographe libéré ne peut que s’exprimer, s’émanciper (ok, c’est peut-être un peu fort).

LES CHOIX small is beautiful

Fuji : J’en salivais d’avance. Le look, la réputation, les lentilles… tout quoi. Mais la prise en main du XT-1 s’est finalement avérée décevante. Mes doigts n’ont pas trouvé leur marque. J’accorde un minimum d’importance à la prise en main qui, pour moi, se doit d’être agréable et confortable. Ça n’a pas été le cas. Quant aux objectifs, j’ai trouvé le 18-135 lourd. Bien construit, mais volumineux. Même chose pour la 10-24. Dommage, Fuji a un parc optique digne de ce nom, mais le look vintage/hipster se vend ici à prix d’or.

Olympus : En septembre 2012, j’avais testé l’Olympus OM-D E-M5 et… la prise en main s’était révélée décevante. Le viseur moyen, le revêtement et les mollettes aussi. Pas mauvais dans l’ensemble, mais pas à mon goût. Je n’avais donc pas d’attente sur cet E-M5 mkII. Boum, coup de foudre !

Viseur nettement amélioré, l’écran arrière, les molettes, l’ajout de boutons évitant le recours aux fastidieux menus Olympus. Le boitier est suffisamment petit pour être placé dans une poche de veste ou de pantalon de type «cargo». Le parc d’objectifs micro 4/3 est riche et varié. Dans le cas des deux zooms qui m’intéressent (9-18 et 14-150) le poids et la dimension s’avèrent réduits. Les focales fixes Olympus sont incroyables ! Les Zuiko 12, 17, 25 et 45 sont compactes pour une qualité optique irréprochable le tout à un prix plus que correct. Et c’est sans compter Panasonic !! La nouvelle Lumix 42,5 avec sa mise au point à 20 centimètres sera mienne ! Pour quiconque possède un boitier Panasonic, la petite 20f1.7 est un must have (attention, AF lent sur boitier Olympus). C’est sans compter sur les optiques dites «Pro» dont la qualité a de quoi impressionner. Mention spéciale à Sigma, les résultats obtenus avec la 60f2.8 (220$) m’ont renversé. Bref, je ne me suis même pas rendu aux autres options disponibles.

J’ai donc vendu ma 28-300 VR, la 50f1.4G et la 17-35 afin de financer l’achat de ce nouveau matériel.

Mon D810 garde pour lui ses fixes et ma 16-28. Le boitier typé création, le boitier principal, à quelques exceptions.

J’ai choisi Olympus pour son parc optique évidemment, le gain de poids et d’espace, la dynamique surprenante, la qualité d’image délivrée jusqu’à 1600 ISO, la justesse de la mesure de lumière, la stabilisation particulièrement efficace et… parce que je trouve le boitier bien foutu. Olympus donc, pour le plaisir. Un plaisir qui me rappelle mes premiers pas, guidé au début des années 90 par Yvan Roy, avec tantôt un vieux Pentax, tantôt un Olympus OM (dont j’ai oublié le numéro). Me voilà avec un boitier que je peux apporter partout, sans compromis sur la portée focale et qui en condition de lumières correctes (il n’a pas besoin de plus) est parfaitement capable de s’acquitter de la tâche.

Imaginez, au creux d’une seule main je dispose d’un boitier affichant une rafale de 10 images par seconde sur lequel est montée une 75-300 équi. 150-600 (merci à l’ami Jean pour le prêt). Vous verrez le fruit de la récolte, deux piafs croisés en une heure de billebaude, d’ici la semaine prochaine. Un boitier réactif, qui, déjà en street photo correspond à mon approche plus «minimaliste». Je n’aime pas intimider un sujet lorsque je pointe mon objectif dans sa direction. Je le constate presque quotidiennement dans mon travail professionnel. Effrayant le gros reflex, je serais tenté de répondre dans l’affirmative. Nous y reviendrons dans un autre billet.

Les deux appareils, Nikon D810 et Olympus OM-D E-MmkII, équipés de leur 35mm respectif.

Parmi les déceptions notons l’AF-C, tout simplement inutilisable (ou j’ai loupé un truc), les menus Olympus (Nikon est un monstre d’ergonomie à côté, c’est dire) et dans une moindre mesure, le viseur. Le viseur électronique est bon, satisfaisant même, mais ce n’est en rien comparable à la clarté et la précision d’un viseur optique.

Une chose à propos de ce génial petit boitier : Pour mes critères, il ne remplace pas un boitier au capteur plein format. Ni maintenant, ni demain. Oh, il m’a permis de me libérer de certaines contraintes, mais soyons réalistes, en qualité d’image pure, «y a pas photo». Même en mode 40mpx, la rondeur et le moelleux que j’obtiens avec le D810, je ne l’ai pas encore vu avec le E-M5 mkII.

Au tennis, Djokovic me pulvérisera même s’il joue avec une antique raquette de bois. Un très bon photographe fera de très bonnes photos avec un mirrorless. Mais donnez-lui un outil comme un D810, un D750 et une bonne optique et admirez le résultat.

MIRRORLESS EN BREF

Je me suis tourné vers les appareils sans miroir pour gagner en poids et en compacité. Je comprends mal ceux qui, pour les mêmes raisons, vont se tourner vers Sony et son parc d’objos rikiki. Le plein format c’est bien, mais si le reste ne suit pas… Quant aux objectifs disponibles, certains (plusieurs) n’offrent pas de réelles économies de poids et de compacité alors que l’utilisateur doit se contenter d’un viseur électronique et d’un AF plus lent. Fuji, c’est de jolis boitiers, de superbes objectifs, mais à quel prix ! Pour 100 $ de plus qu’un XT-1, vous pouvez vous offrir un Canon 6D, quand même ! Si comme moi vous souhaitez jouer le jeu de la compacité du mirrorless jusqu’au bout, je ne saurai trop vous conseiller de regarder du côté d’Olympus et Panasonic. Ce dernier, avec son GF7 incarne l’esprit même du sans miroir de poche. Nadia a trouvé le successeur de son Nikon1 V1.

Nikon 1 V1 -> https://francoisdrouinphoto.com/nikon-1-et-des-photos/